قلم کار:شیوراج سنگھ چوہان
صدرِ جمہوریہ ہند نے وِکسِت بھارت گارنٹی برائے روزگار اور ایجوییکا مشن (گرامین) ایکٹ2025 کو منظوری دی ہے، جس کےتحت قانونی اجرتی روزگار کی گارنٹی کو 125 دن کردیا گیا ہے،یہ ایکٹ دیہی بھارت میں خود کفیل، پائیدار زندگی کے لیے بااختیار بنانے، ہم آہنگی اور سیچوریشن پر مبنی خدمات کے ذریعے دیہی معاشی حالات کو مضبوط کرتا ہے۔
کچھ لوگوں کی غلط فہمی
اگرچہ وی بی-جی رام جی ایکٹ نافذ ہو چکا ہے، تاہم کچھ حلقے ایسے بھی ہیں جنہوں نے چند مفروضے پیش کیے ہیں جو باریک بینی سے جائزہ لینے پر درست ثابت نہیں ہوتے۔ یہ دعویٰ کیا جا رہا ہے کہ روزگار کی گارنٹی کمزور کی گئی ہے۔تفویض اختیارات کو کمزور کیا گیا اور مانگ پر مبنی حقوق کے حوالے سے مشاورت کے بغیر اقدامات کیے گئے اور یہ اصلاح مالی وسائل کی کمی کومحض ایک نئی ساخت کی شکل میں پیش کرتی ہے۔ ان میں سے ہر ایک دعویٰ قانون کے مقصد اور مواد کی غلط تشریح پر مبنی ہے۔
اس غلط فہمی کی بنیاد ایک غلط نقطۂ نظر پر مبنی ہے، یعنی یہ مفروضہ کہ فلاح و بہبود اور ترقی متضاد انتخاب ہیں۔ نیا فریم ورک اس کے برعکس بنیاد پر قائم ہے: فلاح و بہبود، جو مضبوط قانونی روزگار کی گارنٹی پر مبنی ہے، اور ترقی، جو پائیدار بنیادی ڈھانچے کی تخلیق اور پیداواریت میں اضافے پر مبنی ہے، ایک دوسرے کو تقویت فراہم کرتے ہیں۔ آمدنی میں مدد، اثاثہ سازی، زرعی استحکام اور طویل مدتی دیہی پیداواریت کو باہمی تضاد کی بجائے تسلسل کے طور پر دیکھا گیا ہے۔ یہ محض ایک امنگ پر مبنی نعرہ نہیں ہے بلکہ ایک ایسا طریقہ ہے جووضع کردہ قانون میں بنیادی طور پرپنہاں ہے۔
یہ تجویز کہ ملازمت کے قانونی حق کو کمزور کر دیا گیا ہے ، غلط ہے ۔ یہ ایکٹ روزگار کی ضمانت کی قانونی اور جائز نوعیت کو برقرار رکھتا ہے اوراس کے نفاذ کو مضبوط کرتا ہے ۔ اس حق کو کم کرنے کی بجائے 100 سے بڑھا کر 125 دن کر دیا گیا ہے ۔ طریقہ کار سے متعلق عدم استحقاق کی شقوں کو جو پہلے عملی طور پر بے روزگاری بھتے کو کالعدم قرار دیتی تھیں ،اسے ہٹا دیا گیا ہے اور مقررہ وقت پر شکایات کے ازالے کے طریقہ کار کو مستحکم کیا گیا ہے ۔ یہ اصلاح قانونی وعدے اور زندہ حقیقت کے درمیان طویل عرصے سے جاری فرق کو براہ راست دور کرتی ہے ۔
یہ بھی دلیل دی جاتی ہے کہ مانگ پر مبنی روزگار کو ترک کر کے اوپر سے نیچے کی منصوبہ بندی کو ترجیح دی گئی ہے۔ یہ ایک غلط ثنائی مفروضے پر مبنی ہے۔ روزگار کی مانگ اب بھی مزدوروں سے پیدا ہوتی ہے۔ جو تبدیلی آئی ہے وہ یہ ہے کہ اب اس مانگ کو صرف اس وقت پورا نہیں کیا جاتا جب پریشانی پیدا ہو جائے۔ اصلاح یہ یقینی بناتی ہے کہ جب مزدور روزگار کی تلاش کریں، تو کام واقعی دستیاب ہو، نہ کہ انتظامی تیاری نہ ہونے کے سبب اسے انکارکا سامنا کرناپڑے۔ اس معنٰی میں منصوبہ بندی مانگ کو دباتی نہیں بلکہ اسے عملی شکل دیتی ہے۔
مرکزیت پر مبنی ہونے کا الزام قانون کے ڈھانچے کو نظر انداز کرتا ہے۔ گرام پنچایتیں اب بھی بنیادی منصوبہ بندی اور عمل درآمد کے ادارے ہیں، اور گرام سبھامقامی منصوبوں کی منظوری کے اختیارات رکھتی ہے۔ جو تبدیلی آئی ہے وہ یہ ہے کہ اب غیرمرکزی منصوبہ بندی عارضی یا وقتی نہیں رہ گئی ہے بلکہ ایک منظم اور شراکت دارانہ عمل کے طور پر قائم کی گئی ہے۔ وِکسِت گرام پنچایت منصوبے ، ضلع، ریاست اور قومی سطح پر مربوط کیے جاتے ہیں تاکہ مقامی ترجیحات کو نظرانداز کیےبغیرشعبوں کے درمیان ہم آہنگی، اشتراک اور باہمی بصیرت کی صلاحیت ممکن ہو۔ہم آہنگی کو مرکزی حیثیت دی گئی ہے؛ فیصلہ سازی کا اختیار اب بھی مقامی سطح پر موجود ہے۔ یہ غیر مرکزی بنانے کے عمل کو نقصان پہنچائے بغیرتمام اجزا کو مربوط کرتا ہے۔
یہ دعوی کہ اصلاحات کو مشاورت کے بغیر طے کیاگیا ہے، ریکارڈ کے مطابق یکسرغلط ہے ۔ اس بل سے پہلے ریاستی حکومتوں کے ساتھ وسیع مشاورت ، تکنیکی ورکشاپس اور کثیر فریقین کے ساتھ بات چیت کی گئی تھی۔ ایکٹ کی بنیادی خصوصیات-گاؤں کی منصوبہ بندی کے ڈھانچے ، باہمی تال میل کا طریقہ کار اور ڈیجیٹل حکمرانی نظام کو ریاستوں کے تاثرات اور نفاذ کے برسوں پرمشتمل اسباق کی روشنی میں تشکیل دیا گیا ہے۔
مختص کی گئی رقم میں اضافہ ، ایکویٹی
یہ وسیع تر بنیاد کہ گزشتہ دہائی کے دوران روزگار کی گارنٹی کو منظم طریقے سے کمزور کیا گیا تھا ، حقائق کے مطابق نہیں ہے ۔مختص بجٹ 2013-14 میں 33,000 کروڑ روپے سے بڑھ کر 2024-25 میں 286,000 کروڑ روپے ہو گیا ۔ بنائےگئے پرسن ڈیز 2013-14 تک 1,660 کروڑ ہوگئے اور اس کے بعد بڑھ کر3,210 کروڑ ہو گئے ۔ جاری کیے گئے مرکزی فنڈز 2.13 لاکھ کروڑ روپے سے بڑھ کر 8.53 لاکھ کروڑ روپے ہو گئے اور مکمل کام 153 لاکھ سے بڑھ کر 862 لاکھ ہو گئے ۔ خواتین کی شرکت 48فیصد سے بڑھ کر 56.73فیصد ہوگئی ۔ 99فیصد سے زیادہ فنڈ ٹرانسفر آرڈر اب وقت پر تیار کیے گئے ہیں اور تقریبا 99فیصد فعال کارکنان آدھار پیمنٹ برج سے منسلک ہیں ۔ یہ رجحانات مستقل عزم اور بہتر ترسیل کی طرف اشارہ کرتے ہیں نہ کہ اسے نظر انداز ۔
تاہم ، وقت کے ساتھ جو بات واضح ہوئی وہ یہ تھی کہ عمل درآمد کے تجربے نے پہلے کے فریم ورک میں ڈھانچہ جاتی کمیوں کو بھی ظاہر کیا تھا-قسط وار روزگار ، بے روزگاری بھتے کا کمزور نفاذ ، بکھرے ہوئے اثاثوں کی تخلیق اور فرضی اندراجات کی مستقل گنجائش جیسی خامیاں موجود تھی۔ یہ خامیاں خشک سالی کے زمانے ، نقل مکانی کے اضافے اور کووڈ-19 وبائی امراض جیسے پریشان کن ادوار کے دوران حقیقی طور پر نظر آئیں ۔
نئے ایکٹ کے تحت مالیاتی تنظیم نو کو بھی غلط طور پر پیش کیاگیا ہے۔ مرکزی حکومت کی جانب سےتعاون بڑھ رہا ہے-مرکز کے حصے کی فراہمی 86,000 کروڑ روپے سے بڑھ کر تقریبا 295,000 کروڑ روپے ہو گئی ہے ، جو دیہی روزگار کے لیے مسلسل اور بہتر حمایت کی نشاندہی کرتی ہے ۔ 60:40 فنڈنگ ماڈل مرکزی مالی اعانت والی اسکیموں کے طویل عرصے سے قائم ڈھانچے کی پیروی کرتا ہے ، جبکہ شمال مشرقی اور ہمالیائی ریاستوں اور جموں و کشمیر کو 90:10 کا تناسب دیا گیا ہے ۔ مالیاتی انخلا کے بجائے یہ فریم ورک مشترکہ ذمہ داری اور جواب دہی کو تقویت دیتا ہے ۔
قواعد پر مبنی معیاری مختص کے ذریعے مساوات کو یقینی بنایا جاتا ہے ، جس میں قواعد میں تجویز کردہ معروضی پیرامیٹرز پر ریاست کے لحاظ سے مختص کا تعین کیا جاتا ہے ۔ ریاستوں کو محض عمل درآمد کرنے والی ایجنسیوں کے طور پر نہیں بلکہ ترقی میں شراکت دار کے طور پر سمجھا جاتا ہے ، جو قانونی فریم ورک کے اندر اپنی اسکیموں کو نوٹیفائی کرنے اور چلانے کا اختیار رکھتی ہیں ۔ عمل میں نرمی کو واضح طور پر برقرار رکھا گیا ہے:قدرتی آفات یا دیگر غیر معمولی حالات کے دوران ، ریاستیں خصوصی نرمی کی سفارش کر سکتی ہیں ، جس میں اجازت شدہ کاموں میں توسیع اور روزگار میں عارضی اضافہ شامل ہے۔ اس طرح قواعد پر مبنی تقسیم اور سیاق و سباق سے متعلق لچک کو،کوآپریٹو وفاقیت کے مطابق متوازن بنایا گیاہے ۔
یہ ایکٹ ریاستوں کو اختیار دیتا ہے کہ وہ مالی سال میں 60 دن تک کی مدت کو پیشگی طور پر نوٹیفائی کریں جس میں بوائی اور کٹائی کے چوٹی کے موسموں کا احاطہ کیا جائے جس کے دوران کام نہیں کیا جائے گا ۔ زرعی آب و ہوا کے حالات کی بنیاد پر اضلاع ، بلاکس ، یا گرام پنچایتوں کی سطح پر مختلف نوٹیفکیشن جاری کیے جا سکتے ہیں ، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ روزگار کی بہتر گارنٹی زرعی کارروائیوں کو پورا کرتی ہے ۔
یو پی اے کا ریکارڈ
اپنی پہلی مدت کار سے ہی کانگریس کی قیادت والی یونائیٹڈ پروگریسو الائنس (یو پی اے) حکومت منریگا کے تحت اپنے دعوے اور عمل میں مطابقت رکھنے میں ناکام رہی۔ جب کہ کانگریس کے منشور میں وعدہ کیا گیا تھا کہ ’’100 یومیہ کی حقیقی اجرت پر کم از کم 100 دن کا کام‘‘ ، حکومت نے مہنگائی اور بڑھتی ہوئی دیہی پریشانی کو نظر انداز کرتے ہوئے 2009 کے اوائل میں ہی اجرتوں کی حد 100 کر دی اور انہیں برسوں تک منجمد رکھا ۔ مرکز نے کھلے عام تسلیم کیا کہ ریاستیں اس اسکیم کے تحت من مانی طور پر کام کر رہی ہیں اور ریاستی حکومتوں کو ’اندھا دھند اضافے‘ کا الزام لگا کر اجرت منجمد کرنے کا جواز پیش کیا ۔ اس اعتراف نے خود حکمرانی کی ایک سنگین ناکامی کو بے نقاب کر دیا: کانگریس کی زیر قیادت مرکز اپنی ریاستی حکومتوں کو بھی کنٹرول کرنے میں ناکام رہا ، جس کی وجہ سے منریگا کے غلط استعمال ، فرضی جاب کارڈز اور مالی خرد برد کا خطرہ پیدا ہو گیا ۔
یو پی اے کی دوسری مدت کار میں اس اسکیم سے وابستگی میں مسلسل کمی دیکھی گئی ۔ ریاستوں کی طرف سے بڑھتی ہوئی مانگ کے باوجود بجٹ مختص 11 -2010 میں 240,100 کروڑ روپے سے کم کر کے 13-2012 تک 33,000 کروڑ روپے کر دیا گیا ۔ 2013 میں ایک پارلیمانی جواب میں ، وزیر مملکت راجیو شکلا نے تسلیم کیا کہ منریگا کے تحت روزگار 11-2010 میں 7.55 کروڑ کارکنوں سے نومبر 2013 تک صرف 6.93 کروڑ رہ گیا تھا ۔ فنڈ جاری کرنے میں تاخیر ، ادائیگیوں میں شفافیت کی کمی ، اور انتظامی بے حسی نے کارکنوں کو روزگار حاصل کرنے کی حوصلہ شکنی کی ، جس سے ایکٹ کے تحت وعدہ کی گئی قانونی ضمانت کو براہ راست نقصان پہنچا ۔
کنٹرولر اینڈ آڈیٹر جنرل کی 2013 کی رپورٹ نے یو پی اے حکومت کی مدت کار کے دوران منریگا کی حقیقی حالت کو بے نقاب کیا ۔ اس نے بڑے پیمانے پر بدعنوانی اور بدانتظامی کو اجاگر کیا:23 ریاستوں میں اجرت میں تاخیر یا انکار اور ہندوستان کی نصف سے زیادہ گرام پنچایتوں میں ناقص ریکارڈ کیپنگ ۔ 4.33 لاکھ سے زیادہ جعلی یا ناقص جاب کارڈ ، بے حساب رقم نکلوانے اور بے قاعدگی سے کام کرنے کی وجہ سے ہزاروں کروڑ روپے ضائع ہوئے ۔ دیہی غریبوں کی سب سے زیادہ تعداد والی ریاستیں-بہار ، اتر پردیش اور مہاراشٹر نے مختص فنڈز کا صرف 20فیصد استعمال کیا ، جس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ یہ اسکیم بالکل ناکام رہی جہاں اس کی سب سے زیادہ ضرورت تھی ۔
بحث کو فلاح و بہبود اور ترقی کے درمیان کسی ایک کے انتخاب کے طور پر پیش کرنا غلط رائے قائم کرنا ہے۔ فلاح و بہبود، جب یقینی روزگار کی گارنٹی پر مبنی ہو اور ترقی، جب پائیدار دیہی بنیادی ڈھانچے اور پیداواریت سے جڑی ہو، ایک دوسرے کے مقابل نہیں بلکہ باہم مربوط مقاصد ہیں۔ اصل فیصلہ یہ تھا کہ آیا ایسے فریم ورک کو جوں کا توں منجمد رکھا جائے جو اکثر مطلوبہ نتائج دینے میں ناکام رہا، یا اسے ایک جدید، قابلِ نفاذ اور مربوط روزگار گارنٹی میں تبدیل کیا جائے جو ترقی کے ذریعے فلاح کو آگے بڑھائے۔ نیا قانون کام کے قانونی حق کو برقرار رکھتا ہے، حقوق و مراعات میں توسیع کرتا ہے، مزدوروں کے تحفظات کو مضبوط بناتا ہے اوربرسوں سے جاری عمل درآمد سے متعلق ڈھانچہ جاتی خامیوں کی اصلاح کرتا ہے۔ یہ انہدام نہیں بلکہ تجربے پر مبنی تجدید کا عمل ہے۔
قلم کار: حکومت ہند کے زراعت اور کسانوں کی بہبود اور دیہی ترقی کے مرکزی وزیر ہیں ۔